тарабарщина

дневник впечатлений сергея тарабарова

По мнению директора Пермского музея современного искусства Марата Гельмана "Единая Россия" "проиграла" выборы по вине Владимира Путина


Как отметил в прямом эфире ночных «посиделок» с Владимиром Соловьевым музейщик Гельман, партия власти "проиграла" выборы в результате двух инициатив Путина – создания Общероссийского народного фронта и «назначения» Медведева лидером избирательного списка «Единой России».

Выборы в Государственную Думу шестого созыва состоялись при явке чуть более половины избирателей России. К двум часам ночи обработали 60% бюллетеней и выяснилось, что у «Единой России» чуть более 50% голосов. Если эта тенденция сохранится до утра, то выяснится, что накачка тандемом денег в полицию и армию вызвана не заботой о материальном положении служивых, а просто мера предосторожности и своего рода страховка на будущее. Известно, что если власть предержащую поддерживает менее 30% населения (а 50% голосов от 50% явившихся на выборы - это 25% взрослого населения России), то в стране возникает угроза если не гражданской войны, то, как минимум, гражданского противостояния. Таким образом, возникает реальная вероятность развития событий по сценарию, когда власть в стране удерживается более «штыками» и полицейскими мерами, нежели идеями и реальными политическими шагами легитимных выборных и исполнительных органов. В преддверии президентских выборов все это может привести к массовым выступлениям по отработанным политтехнологиям «цветных» революций последних лет и информационным технологиям с использованием возможностей интернета (в первую очередь, технологии Flash Mob) и мобильной смс-телефонии  арабской весны этого года.

Марат Гельман прав в том, что создание Общероссийского народного фронта оказало негативное влияние на результативность «Единой России», но не потому, что это был выверенный тактический ход премьера Владимира Путина, а потому, что ОНФ оказался очередным политическим и идеологическим фантомом: их уже много проплыло в последние годы над российскими просторами, чтобы исчезнуть в лучах политического заката партии власти.

 

С другой стороны, «назначение» Дмитрия Медведева лидером избирательного списка «Единой России» действительно было необходимо. Реальный политический вес действующего президента столь мал, что назначение его премьер-министром, не вписалось бы ни в какие дискурсы и парадигмы модернизации, поскольку большинство так называемых модернизационных проектов Дмитрия Медведева канули в лету (или близки к этому) вслед за фатой-морганой путинского ОНФ и многими другими начинаниями типа подмосковного инновационного «Сколкова» или пермского «Сколкова» гуманитарного, создать который не позволят Марату Гельману свои же братья-гуманитарии. В этой ситуации насущной необходимостью стало создание хотя бы видимости поддержки лично Дмитрия Медведева как символа грядущих перемен.

С другой стороны, даже если бы «Единая Россия» во главе с Дмитрием Медведевым реально проиграла выборы, то на президентской перспективе Владимира Путина это вряд ли отразилось бы, и новый президент смог бы спокойно «сдать» старый политический багаж в политическую камеру хранения, т.е. в политическое небытие, и с новыми людьми приступить то ли к реконструкции СССР, то ли к реализации евразийского проекта, популярного в первой половине прошлого века, т.е. повел бы нас вперед, глядя назад. Гениальный Питер Брейгель наглядно показал, что из этого может получиться.

 

Сергей Тарабаров

 

напишите ваш комментарий

  • Необходимые поля помечены *.

If you have trouble reading the code, click on the code itself to generate a new random code.